Demostrar que una prueba serológica de detección de linfocitos T frente a Mycobacterium tuberculosis (ELISPOT) es más eficaz que el test cutáneo tuberculínico (TCT) para el diagnóstico de infección tuberculosa latente

Estudio de efectividad de pruebas diagnósticas

Escuela pública de Leicestershire, en el Reino Unido. A partir de una epidemia de tuberculosis en una escuela se llevaron a cabo las pruebas de detección de la tuberculosis a los estudiantes

Se incluyó a 903 estudiantes, de 11 a 15 años de edad. Se obtuvo consentimiento de 594 (62,9%) y se realizaron ambas pruebas a 535 (62%). El grado de exposición se determinó en exposición directa (los estudiantes que compartían curso y horario con el caso índice), y exposición indirecta (los que sólo compartían escuela). Un 90% era de origen hindú o pakistaní

Para el TCT en el Reino Unido se usa el Heaf test, en el que se aplica purificado proteínico de M. tuberculosis mediante inyección en 6 punciones. La lectura se realiza a la semana. Se mide la induración en la zona de inyección con una graduación del 0 al 4. El ELISPOT es una prueba serológica, enzimoinmunoensayo, que detecta linfocitos T activados frente a antígenos de M. tuberculosis mediante anticuerpos monoclonales. La lectura se llevó a cabo por profesionales independientes de forma ciega en ambas pruebas

Se consideró que un TCT era negativo –no infectado– cuando se observaba una induración de 0, 1 o 2 mm (éste con vacunación BCG previa). Si la induración era de 2 (sin vacunación) 3 y 4 mm se consideró que el test era positivo, es decir, infectado. En la prueba ELISPOT se consideró positivo –infectado– si se detectaban linfocitos T en una cantidad de cinco veces o más que en el control

Correlación del test con el factor de exposición. En la tabla 1 se describe la odds ratio (OR) en diferentes situaciones de exposición. El estado vacunal con BCG no se correlacionó con ELISPOT positivo (p = 0,44) pero sí con TCT (p = 0,002). En el grupo ELISPOT positivo existía un mayor grado de exposición que en el grupo ELISPOT negativo (p < 0,0001). En el grupo ELISPOT positivo se hallaron más estudiantes con exposición directa que en el grupo ELISPOT negativo: 35 de 97 frente a uno de 31 (p < 0,0001)

Análisis de concordanciaAmbos tests tuvieron un alto grado de concordancia (κ = 0,72; intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,64–0,80; p < 0,001). ELISPOT tiene más concordancia entre exposición y positividad en el TCT, lo que implicaría que es más probable un verdadero positivo con ELISPOT. Tener TCT y ELISPOT positivos frente a TCT y ELISPOT negativos supone un riesgo relativo de infección de 17,6 (IC del 95%, 8,1–38,1; p < 0,0001). Para un TCT negativo y un ELISPOT positivo el riesgo relativo fue de 11,7 (IC del 95%, 4,2–33,2; p < 0,0001) y para TCT positivo y ELISPOT negativo, de 2,97 (IC del 95%, 0,6–15,7; p = 0,18)

El test ELISPOT tiene una mayor eficacia para detectar infección tuberculosa latente que el TCT