Evaluar la utilidad diagnóstica de la ecografía abdominal (EA), en comparación con la biopsia intestinal (BI), para el diagnóstico de enfermedad celíaca (EC) en población adulta.

Estudio de utilidad de pruebas diagnósticas.

Un servicio hospitalario de gastroenterología.

Ciento sesenta y dos pacientes recogidos consecutivamente entre octubre de 1999 y diciembre de 2000. Criterios de inclusión: haber sido derivados desde atención primaria (AP) para realización de EA con el fin de completar estudio por presentar diversas enfermedades digestivas o presuntamente relacionadas con el tracto gastrointestinal. No hubo pérdidas ni exclusiones.

EA: realizada por 2 investigadores de forma independiente. Se mantuvieron ciegos a los hallazgos histológicos y serológicos. Se consideraron compatibles con EC los siguientes hallazgos: a) volumen de la vesícula biliar en ayunas superior a 20 ml; b) espesor de la pared del intestino delgado superior a 3 mm; c) peristaltismo intenso y frecuente en ayunas; d) presencia de fluido libre entre las asas intestinales, y e) nódulos linfoides mesentéricos de longitud superior a 5 mm. Estándar de referencia: BI duodenal (criterios diagnósticos de Marsh). En todos los pacientes se efectuó determinación de anticuerpos IgA antiendomisio.

Sensibilidad (S), especificidad (E), cocientes de probabilidad positivo (CP+) y negativo (CP–). Concordancia entre observadores medida mediante coeficiente kappa. Estimación de intervalos de confianza (IC) del 95%.

Los motivos de derivación fueron: diarrea crónica (105 casos), anemia ferropénica (25 casos) y dispepsia (32 casos). Mediante BI se confirmaron 12 casos de EC (el 7,4%; IC del 95%, 3,4-11,4% [calculado a partir de los datos del estudio]). El volumen de la vesícula biliar en ayunas obtuvo un CP+ de 17 (IC del 95%, 7,3-41); la presencia de líquido libre en cavidad abdominal obtuvo un CP+ de 12,5 (IC del 95%, 4,7-33), y el aumento de los nódulos mesentéricos obtuvo un CP+ de 15,6 (IC del 95%, 6,8-50,6). El CP– de la dilatación de asas de intestino delgado fue de 0,1 (IC del 95%, 0,1-0,7). La presencia de, al menos, un parámetro ecográfico fue la estrategia más sensible para confirmar EC (S: 92%; IC del 95%, 76-100%). La presencia conjunta de todos fue la más específica (E: 99%; IC del 95%, 98-100%). Once de 12 pacientes con EC presentaron, al menos, un signo ecográfico positivo en comparación con 35 de 150 sin EC (p = 0,001). Cuatro pacientes con EC (33%) y uno sin (0,6%) mostraron presencia simultánea de todos los signos ecográficos (p = 0,001).

La EA es una herramienta útil para predecir la existencia de EC en adultos con clínica compatible. En áreas de baja prevalencia (< 10%) se propone su uso para descartar esta afección si el resultado es negativo. Los autores declaran la inexistencia de conficto de intereses.