Evaluar si una breve intervención basada en la realización de un taller de corta duración (90 min) conseguía aumentar la conformidad de los médicos de familia con ciertas recomendaciones preventivas del Canadian Task Force (CTFPHC), así como una disminución de la petición de pruebas de cribado no recomendadas por dicho organismo

Ensayo controlado aleatorio, doble ciego. La aleatorización no pudo ser mantenida para algunos de los participantes, por lo que se debe considerar como un ensayo comparativo doble ciego sin asignación aleatoria

55 clínicas de médicos de familia ubicadas dentro de un radio de 150 km alrededor de Montreal (Québec)

Respondieron a la invitación 364 médicos de familia, de los que 230 fueron elegibles; 108 (47%) acordaron participar. Dieciséis participantes (15%) no terminaron el estudio

Los médicos del estudio fueron asignados para ser “expuestos” o “no expuestos” a la intervención, que consistió en un taller que incorporaba características de intervenciones educacionales de eficacia demostrada y de barreras conocidas en la puesta en práctica de guías de práctica clínica y de las recomendaciones del CTFPHC

Seis varones y seis mujeres actuaron como pacientes estandarizados (SP). Se utilizaron dos escenarios clínicos: una visita por un varón recientemente jubilado de 55 a 65 años que no había visto a un doctor desde hacía 5 años, y una visita de una mujer de 55 a 65 años que buscaba a un nuevo médico de cabecera y que estaba preocupada porque uno de sus amigos acababa de tener un ataque al corazón. Tanto los escenarios como la codificación de la forma de actuar del médico fueron estandarizados según métodos reviamente publicados

Las medidas primarias del resultado eran dos puntuaciones (score): el número total de los ítems recomendados por el CTFPHC para su inclusión en los exámenes periódicos de salud que fueron llevados a cabo u ordenados durante las visitas (había 10 ítems para los varones y 13 para las mujeres), y el número total de ítems recomendados para su exclusión en los exámenes periódicos de salud en este caso se contemplaron cuatro ítems para los varones y otros cuatro para las mujeres. Como medida secundaria del resultado se estimó el número total de pruebas que el médico ordenó y que no eran objeto de las recomendaciones específicas

La aleatorización fue rota por el cambio en el estado de la exposición al taller por 21 médicos asignados al grupo “expuesto” y por otros siete asignados al grupo de “no expuestos”. Por tanto, el grupo de “expuestos” estuvo compuesto por 31 médicos y el grupo de “no expuestos” por 56. Los dos grupos de estudio eran comparables excepto en la duración de la visita del SP, que era mayor (p = 0,04) para el grupo “expuesto”. La exposición al taller no tuvo ningún impacto en la puntuación media para los ítems catalogados con grado de evidencia A/B (medias ajustadas: 12,07 frente a 12,35; r = –0,28; intervalo de confianza [IC] del 95%, –1,63 a 1,08). Sin embargo, los médicos “expuestos” pidieron, en comparación con el grupo de “no expuestos”, un promedio de 1,62 menos pruebas catalogadas con grado de evidencia D/E (promedios ajustados: 1,55 frente a 3,17; r = –1,63; IC del 95%, –2,50 a –0,75), y 2,94 menos de aquellas identificadas como “otras pruebas” (medias ajustadas: 3.59 frente a 6,53; r = –2,95; IC del 95%, –5,10 a –0,79)

Un taller corto dirigido a los médicos de familia puede disminuir la ordenación de pruebas de cribado innecesarias según las recomendaciones del CTFPHC