Valorar el efecto del candesartán (ARA-II), sobre la morbilidad y mortalidad en pacientes con insuficiencia cardíaca (IC) crónica por disfunción sistólica que no reciban inhibidores de la enzima de conversión de la angiotensina (IECA) por intolerancia

Ensayo clínico multicéntrico, a doble ciego, controlado y aleatorizado. Incluido en el Programa CHARM, con otros 2 ensayos en paralelo en subpoblaciones distintas con IC

618 centros de 26 países. Marzo de 1999-julio de 2000

Un total de 2.028 pacientes (un 32% mujeres), con una edad media de 66,5 ± 11 años, con IC sintomática y fracción de eyección (FE) ≤ 40%. El 48% estaba en clase funcional II; el 49%, en clase funcional III, y el 3,6%, en clase funcional IV. El 27% eran diabéticos; el 50%, hipertensos; el 61,5% tenía antecedentes de infarto agudo de miocardio (IAM), y el 68% había estado hospitalizado antes por IC. El 68,5% tenía IC de causa isquémica; el 6,5%, hipertensiva, y el 19,5%, idiopática. El 54,5% recibía bloqueadores beta; el 85,5%, diuréticos; el 24%, espironolactona, y el 45,5%, digital. Los criterios de exclusión fueron: potasemia >5,5 mmol/l, creatinina sérica >3 mg/dl, hipotensión sintomática y estenosis bilateral de la arteria renal

Los pacientes fueron asignadosd aleatoriamente a recibir candesartán (dosis progresiva de 4-8 mg/día hasta 32 mg/día) (n = 1.013) o placebo (n = 1.015), además del tratamiento de base

El objetivo primario principal fue la mortalidad de causa cardiovascular u hospitalización por IC. Fueron objetivos secundarios predefinidos: a) muerte de causa cardiovascular, hospitalización por IC o IAM no fatal; b) anterior más ictus no fatal; c) anterior más revascularización coronaria; b) muerte por cualquier causa u hospitalización por IC, y e) diabetes de nueva aparición. Se construyeron curvas de supervivencia acumulada de Kaplan-Meier. Se utilizó el análisis por intención de tratar

En los pacientes incluidos, la causa más frecuente de intolerancia a IECA fue la tos (72%), seguida de hipotensión sintomática (13%) y disfunción renal (12%). La mediana de seguimiento fue de 33,7 meses. El objetivo primario se alcanzó en 334 pacientes (33%) en el grupo candesartán y en 406 (40%) en el grupo placebo. Esto supone una reducción relativa de un 23% (riesgo relativo [RR] = 0,77; intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,67-0,89, y RR = 0,70; IC del 95%, 0,60-0,81, tras ajuste por covariables), con una reducción del número de muertes de causa cardiovascular (219 frente a 252; RR = 0,85; p = 0,072) y de los ingresos hospitalarios por IC (207 frente a 286; RR = 0,68; p < 0,0001) favorable al candesartán. Los objetivos combinados que incluyeron IAM o ictus fueron significativamente menores con candesartán (RR = 0,74; IC del 95%, 0,64- 0,85; p < 0,0001). El candesartán fue bien tolerado, con una proporción similar de abandonos por efectos adversos (218 [21,5%] frente a 196 [19,3%]; p = 0,23). De 39 pacientes que habían presentado angioedema con IECA, sólo 3 lo hicieron con candesartán

El candesartán tiene un impacto significativo en la reducción de la mortalidad y la morbilidad cardiovasculares, en pacientes con IC crónica y FE reducida que no reciban IECA a causa de intolerancia